Imaginons qu'un joueur ait en jeu une combo qui permet de mélanger sa bibliothèque autant de fois qu'on le souhaite (je crois avoir vu ça une fois), et qu'il ait en plus une carte qui le fait jouer avec la carte du dessus sa bibliothèque révélée.
Imaginons que ce joueur soit en difficulté et qu'il n'ait qu'une carte dans son deck qui puisse le sortir de la purée.
Ce joueur annonce alors à son adversaire : "bon, je veux absolument piocher une certaine carte (et pas une autre) au prochain tour pour te niquer. Sachant que je peux mélanger ma bibliothèque jusqu'à plus soif et qu'après chaque mélange, je verrai si la carte du dessus de ma bibliothèque me convient ou pas, on peut considérer que tôt ou tard je trouverai la carte qui m'intéresse.
Donc, pour éviter d'avoir à poireauter 2H, puis-je aller la chercher directement et la mettre au-dessus de ma bibliothèque ? "

Cela est-il :
-légal ?
-acceptable ?
-toléré ?

^^

Avoir une carte donnée au dessus de sa bibliothèque n'est pas une condition de sortie acceptée pour faire une boucle.

c'est-à-dire ?

Lorsque tu proposes un raccourci, tu n'as pas le droit d'inclure des actions qui dépendent du résultat d'une action précédente si celui-ci n'est pas prédictible. Dans le cas que tu présentes, tu proposes de remélanger ta bibliothèque à chaque fois que la carte du dessus ne te convient pas. Ceci n'est pas autorisé.

Tu serais peut-être alors tenté d'envisager de (menacer de) faire les mélanges un à un jusqu'à obtenir le résultat souhaité. En tournoi, répéter des actions d'une boucle constitue une infraction de slow play et est pénalisé.

Pour conclure, toute boucle qui consiste à répéter des actions dont le résultat n'est pas parfaitement prédictible et qui s'arrête à l'obtention d'un résultat attendu n'est pas admise. En tournoi, tu dois indiquer le nombre exact de fois que tu répètes la boucle et le résultat prédictibles des actions indiquées pour proposer un raccourci.

Ah ok, donc il y a bien règle de prévu même pour un truc tordu comme ça


En fait, c'est carrément à ça que je pensais ;)

Merci coro, j'ai tout compris !

il y a des cas tangents tout de même genre certaines versions de decks basé sur la combos kor + Cephalid Illusionist

non

Enfin si.

Certaines version font de la narco amibe récursive avec un papadrazi.

Mais c'est en général pas des version compétitives.

Si ces decks font ce que je pense, smc a raison de dire non.
ta boucle n'est pas "je meule tant que je n'ai pas meulé un papadrazi", mais "je meule toute ma bibliothèque (en ciblant le cephalide puis attendant resolution de sa capacité à chaque fois)". Cette boucle sera interrompue par la capacité d' Emrakul, Déchirure des Éons dès qu'il sera meulé.

cqfd

Oui, mais on peut à ce moment là empiler de la meule sur la capacité du papadrazi pour qu'on ait bien meulé toute la bibliothèque avant de résoudre la mélangation.

Donc on arrive bien à meuler toute la bibliothèque ça chaque fois, quelque soit l'ordre des cartes. Après, savoir la légalité d'une telle boucle, c'est autre chose.

Mais conceptuellement, y'a aucun élément d'incertitude, puisque quelque soit la position du papadrazi, y'a moyen d'arriver à notre état final.

Du coup, qu'est-ce que le joueur qui cherche une carte spécifique peut faire pour avoir des chances de la trouver? Mélanger à chaque phase, avant et après chaque action?

C'est à la discretion de l'arbitre

que l'expression 'meuler toute sa bibliotheque' dans ce cas revient a faire ca suffisament de fois pour que seules les cartes du style papadrazi restent dans la bibliotheque ?

non, non et non

comme dit précédemment, ce type de comportement entre dans la catégorie "slow play" et c'est interdit